重點資訊
我認為委員雖然是為了大眾食品的安全性提出該修正的地方，但是不應該在官員解說完後又一直強調一樣的事情。而立委的詢問態度非常好，只討論問題的癥結點，沒有刻意刁難官員。
最好的地方是有提出疑慮的地方 最差的地方是後面一直無限的循環同樣的問題
優 :盧委員口條清晰，關注議題廣泛。
缺 :質詢內容也是感覺深入度不夠，對於多數議題都點到及止，並無更深入詢問，大多接受回應後即更換質詢議題，略有些沒做足功課的感覺。
問題有條理，收聽者可以了解想表達的目的。
質詢很仔細
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
您好我是測試專員。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟Sufin．Siluko罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。