重點資訊
此立委我認為準備分常充足，充足發揮問政專業，且態度得宜穩重，講話條理清晰不矛盾，明確提出自我想法及改善措施。缺點在於我認為有些議題太快速質詢過去直接換下個觀點，我認為可以再深入。
表現平平，質詢上感覺沒有到重點，卻會執著在一些特定的問題，雖說是提問，但好像就只是丟問題而已。
我認為這位立委對於事前資料的準備還算充足，不過在質詢時，卻不夠條理，而偏離討論的主題，我認為這是需要加強的。
1:41提出:「主委請做深入了解。」要求被質詢的主委去做了解，讓人民感覺他是不為特定行政單位護航的。
吳玉琴委員和其他長久以來從事政治事務的官員及立委不同，因為她是社福領域的專業人士，因此她質詢的內容還挺專業的。我認為吳委員表現最好的地方在於她對於要推動的法案非常的熟悉，或許也是因為這是她的專業領域因此準備質詢內容比較能駕輕就熟；但我認為此次質詢中的缺點就是吳委員沒有提出對於問題的解決辦法，既然此塊領域是她的專業，那我相信她對於問題的解決肯定比其他不熟悉此領域的委員更有想法，但很可惜的，在此次質詢的影片中我只聽到她向官員提問，卻沒有提出對於問題的解決方法。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。