重點資訊
她有攜帶相關文件並且閱讀過，且在諮詢時有舉例相關例子，這些我覺得還不錯，但我覺得後來突然提到少子化有點偏離了她自己原本跟部長討論的主題
陳賴素美委員的問題雖然聽得出來有做過功課，但我認為不夠聚焦、沒有問到癥結點，她的好幾個問題都是「執行的狀況如何？」這種大範圍的問題造成對方行政官員可以很輕易地回答，也聽得出來答案沒有什麼鑑別度，套用在其他法規也都同樣適用。陳賴素美委員的功課做得很好，但還不夠好，多次的質詢過程都太打安全牌，沒有真正具體的問好一個問題。
詢問的問題與主題有關聯
諮詢前有充分準備，態度也十分良好
咄咄逼人 讓部長很難接話
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。