重點資訊
此委員表現最好的地方我認為是問問題沉穩，並且不催促官員回答，讓他們好好表達所想的答案。
棒: 循序漸進的發問，對於對事件的釐清跟進入狀況來說，很好!點出兼職薪資條文漏洞，還有教育部須檢討並制定出完善條文，以免除140教授的疑慮，給予清白與懲處，一切照規定走，訂好法律，補好漏洞。差:1講話有點跳針，但語氣謙和，部會不舒服。2如果可以準備更多資料或者跟其他委員分工，接續問不同的部分，質詢的進度會更好
條理分明 而且很有禮貌
表現最好的原因是對答如流，有備而來
表現最好的地方:有舉例子
表現最差的地方:一直跟旁邊的講話,不尊重
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。