重點資訊
對案子有認真了解,說話有條理,有禮貌會讓官員好好說完話,也能鼓勵官員並指出疑點
最好:問的問題與回答都與我們的未來發展息息相關
他講話比較有條有理，跟上一個羅明才較不一樣，可能比較年長經驗比較豐富的關係，講話比較具體有提出他看到不對勁點，讓主計長自己去思考問題和知道問題的所在點，沒有那麼咄咄逼人，好評。
話有點多，一次性看下來比較累，時間抓得比較沒那麼好，但有講到問題點。
關於劉櫂豪議員
表現好的部分:
第一、 在質詢最開始，先陳述事情的原委，並提出想要更了解的部分，他提及”訂定數位通訊傳播法，最主要是為了因應數位匯流的趨勢，簡單講，是針對我們現在想到的電視、通訊及網路等等訂定基本法，將他們集合在一起”，這是可以讓所有底下的議員，以及被質詢者，快速進入狀況的方式。
有待改進的部分:
第一、 沒有製作ppt，沒有清楚條列式出質詢的大方向，結尾時並沒有統整所有，並陳述一次，會聽完以後，還抓不太到重點。
第二、 (時間:11:51:00)在被質詢者在陳述時，打岔並補充自己的問題，我覺得會影響被質詢者的敘述，若是可以在陳述問題時，多做準備，就可以減少問問題時的錯誤或是少講了東西。
第三、 我認為被質詢者，詹主任委員提出的都是專業的法條，以及政府現今的作法，但是似乎劉櫂豪議員，對於比較專業的部分沒有辦法做討論，可能事先的準備不夠充足，所以只能一直提出問題點，變成一方面一直丟問題，另一方面只是答題，而兩人較少能夠持續討論同一件事情。
關於李昆澤議員
表現好的部分:
第一、 議員提及(時間: 15:03:30)”你們應該要解釋清楚，而不要讓特定媒體來扭曲”，講完後便讓被質詢者，有適當的回應時間和空間，並能清楚解釋和回答。
第二、 在案例的部分，我認為這位議員有充分的準備，陳述案例時可以明確表達他的質疑，態度良好。
有待改進的部分:
第一、 我認為在這件案例的前因後果並未講解的非常清楚，如果我只觀看這部影片，沒有讀過這則新聞案例，從ppt上沒有辦法得知，整件事情的來龍去脈，弱是可以簡單在開頭時敘述，會讓整段質詢更具說服力。
不成案。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。