重點資訊
事前準備充足，並提出實例，讓大家了解到會遇見這些問題的，不光是一人兩人，甚至是一群人，靠微薄的薪水和強烈的熱情，才得以維生，但這樣的環境，又有多少人會這樣的燃燒自己？委員設身處地地替那些原民師資著想，並要求部門作出改善，部門也承諾會與九間學校討論，委員或許做得很好，但有時候會過於急迫，硬是打斷了對方的回答，除了這點以外，事前準備、思緒皆很棒．
有條理的質詢，而且時間有掌控
我認為此委員表現最好的地方是整個質詢過程中並沒有太多脫離主題的言論，大部分時間都專注在討論網路言論自由的議題上。做的最不好的地方我認為是問政態度有點過於強硬，最後質問委員是否同意自己的意見這樣的行為並不是好的問政過程該出現的。
他在質詢最後的議題 : 觀光網站時，有把網站是誰做出來的給釐清，居然是外包的，讓局長啞口無言，我覺得很棒
柯委員有準備簡報列出項目並加以探討我覺得還不錯，但整段影片她質詢的說話態度是我覺得要改進的
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。