重點資訊
至少說話語氣很和平，我覺得很好
我覺得他在價值立場這邊做得很好，他真的有考慮到大眾對這件議題的反應
，甚至是受垃圾的又或是拾荒者都有考慮到，我覺得考慮的非常全面，也都有為他們提意見。
我認為黃立委有許多應該改進的地方。首先她自顧自地說自己的看法，完全不聽受質詢者的回答，這實在讓人失望。在黃立委提出消防法有一國四制的問題時，受質詢者站在專業角度，提出每個縣市的警消值勤率不同，所以會有地方薪水加成不同的現象。然而黃立委只在乎她認為的公平(一樣的工作一樣的薪水)，卻不去思考她所認為的公平是否真的公平。質詢過程中她不停打斷受質詢者回答，完全聽不進別人的想法，既然如此又何必"質詢"呢?直接發表"演講"是不是更適合她的"質詢方式"呢?此外，黃立委的用字似乎過於強烈，她甚至在質詢過程中說到"可恥"一詞。我認為強烈的字眼不應該出現在質詢過程中，質詢是嚴肅的場合，不應該帶入過多個人情緒，而是應該就事論事。
好：資料充足！提出的問題及角度都不錯；差：無
好: 質詢空間抓得很好
不好: 可以更要求
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。