重點資訊
我覺得此立委資料準備充足、很積極，反倒是次長對立委的問題都回答不出來，不過立委在質詢時態度強硬，沒有因為次長答不出來就結束話題，反而逼出次長答應在一個禮拜內給出答案。
我覺得蘇巧慧立委表現最好的地方是，她既點出了她覺得這個保險條例哪裡不好，而且她也提出了她個人的解決辦法。
有提出條文內沒有的細節，例如原住民農民的權益
有講出一些台灣教育問題 反問官員
表現最好的地方：這位立委在質詢開始有詢問到關於疫苗的問題，有助於監督政府相關部門盡快應對民眾恐慌。對於長照新制的質詢充分體現出立委對少數群體權益的關注。
表現欠佳的地方：立委提到受照顧者溫暖缺失的情況，但這實際上是效率提高難以迴避的問題，而且立委也並沒有給出相關可行的建議。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
待司法確認後再行處理。
提交正副院長及黨團幹部評鑑小組處理。議事攻防固然為國會之議事手段，仍不應違反文明國會之普世價值，有違文明國會正當處理爭議的合理程序，予以譴責。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。