重點資訊
雖然在影片前段主題一直緊扣在拒馬、蛇籠但後來在講原因的時候卻是說：我們立法委員來到立法院，幾乎要繞行一圈，並且事先還要詢問我們的助理今天要從那一個門才能進得去。讓人感覺是不是只想到委員自己的利益.....
資料充分
條理清晰並舉出真實案例來將質詢內容具體化，像是舉｢釋迦摩尼佛教救世基金會商業投資亞太財經公司 5,000 萬｣的例子，針對｢宗教財團法人將捐款用於商業投資，是否違反免納所得稅適用標準？｣這個問題的答案做詢問，這真的是大家會很在意的問題，因為這種弘揚宗教或慈善為主的團體大多仰賴捐款收入，而我們的捐款會被如何使用，是我們必然會在意的事，雖然提出計畫通過審核就能挪用資金進行投資，但是官員無法回答｢有沒有提交計畫｣這個問題，這其中便展現了不少問題。而後續個個問題也都全都問到點上，被質詢者明顯多次以迂迴方式回答問題，可見這場質詢的意義。
這位立委一開始就點出自己針對這次議題的兩件事情要向官員詢問，雖然說我覺得這位立委的口齒沒有很清晰甚至有些口吃的情況，但是仔細得聽下來可以明確的理解他所指的重點到底是在表達什麼，最重要的事，面對官員的回答，他有再給予反應，不論是重新講述他的問題點亦或是他個人覺得官員要在改善的重點在哪之類的，我覺得這樣是好的。
最好的地方 : 資料準備充分,講話有條理
最差的地方 : 硬要說就國台語混雜吧
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
待司法確認後再行處理。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。