重點資訊
無
我覺得此位委員有提出問題的癥結點，而且質詢時也有做PPT，以便清楚的呈現想要詢問的問題。
關於李昆澤議員
表現好的部分:
第一、 議員提及(時間: 15:03:30)”你們應該要解釋清楚，而不要讓特定媒體來扭曲”，講完後便讓被質詢者，有適當的回應時間和空間，並能清楚解釋和回答。
第二、 在案例的部分，我認為這位議員有充分的準備，陳述案例時可以明確表達他的質疑，態度良好。
有待改進的部分:
第一、 我認為在這件案例的前因後果並未講解的非常清楚，如果我只觀看這部影片，沒有讀過這則新聞案例，從ppt上沒有辦法得知，整件事情的來龍去脈，弱是可以簡單在開頭時敘述，會讓整段質詢更具說服力。
有抓住委員想要質詢的重點在追打，但是沒有提出太多具體數據或實證，因此力道不夠。
最好的地方:一針見血的直接詢問，覺得很棒。
最差的地方:語氣和態度有點不太友善
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。