重點資訊
提出不錯的見解
委員有對於要質詢的主題曾親身到達當地去探訪去收集資料我認為是非常棒的行為，也有確實發現問題所在，但並未要求被質詢方承諾改善僅只是提醒語氣，被質詢方可能僅只口頭回應。
訴說很清楚，不會針對一些無理的事情，也許是因為同黨籍也說不準。
覺得詢問得太過一般，本身應該是很認同這項草案的，雖然有提出些疑問(也是很平常的問題，行政院網站上也有問題的回答了)。
似乎回答也只是在理想上且一般，並沒有一個確切的行動，少了過程細節的敘述。
時間似乎給得太少了。
好的地方:引經據典
差的地方:沒有找到重點，重點是低薪的解決。
提出的問題滿關鍵的，講話有條理
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。