重點資訊
首先，委員在會議過程中表現的比較完整，有提出問題，給了被質詢人員充足的回答時間，同時也有對其提出建議和要求。
其次，該立法委員發現問題的關鍵點，所講內容有理有據。
最後，希望該委員可以進一步充實一下資料部分，儘量用專業的數據和豐富的論據。
最好的地方:非常犀利，聰明，資料準備充分 最差的大概是態度太兇了沒有給對方好好回答得空間
攻擊意味不濃厚，缺點是自賣自誇
質詢第一層人員而非上面的長官，去了解每一個環節
許立委的口條和對議題的準備都有充分理解和準備，且其對相關數據的蒐集可以快速讓人理解實際的推動狀況，甚至會提出相關闕漏及可能補救辦法。但影片初期官員在回答時，許立委可能因應時間關係所以有打岔狀況。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟Sufin．Siluko罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
不成案。
待司法確認後再行處理。