重點資訊
我認為這位委員資料準備充分，且能在有限的時間內提出問題與官員詢問，而且條理分明。
我認為陳委員整體質詢是屬於有條理的，並且會就議題來提出問題與官員討論，要求官員做出應答回復.
好:質詢嚴謹並無惡意攻擊 差:資料不充足 有點像在閒聊
委員提出不具體的建議
該委員很重視台灣教育的問題,也非常重視弱勢團體的教育,在質詢過程中時時提醒教育部長要把措施及計畫做的更完善、更有效率,而不是只是做到治標的效果。
該委員較差的地方在於情緒,教育問題固然重要,但也該讓部長有回答問題的空間,不應該時時的糾正及插話
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。