重點資訊
有專業的歷史知識
黃委員的資料準備充足、發言有條理，且能給予官員時間答詢，展現出民意代表的專業素養；可以改善的地方在於，委員在質詢時，往往只停留於大方向，而不能針對細節做出進一步的質詢，使結果不了了之，是比較可惜的地方。
找到問題癥結點 對於體育問題不遺餘力
我認為委員的質詢在對於政策上的態度表現良好，即使部長以另外一個表達方式去迴避委員的問話，委員還是以堅決的態度二次要求部長講出他的看法。也在體育署署長方面也能讓他對於東京奧運正名方面提出他的見解，雖然署長無正確表態他是否支不支持。
無
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
提交正副院長及黨團幹部評鑑小組處理。議事攻防固然為國會之議事手段，仍不應違反文明國會之普世價值，有違文明國會正當處理爭議的合理程序，予以譴責。
您好我是測試專員。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。