重點資訊
這個委員表現好的地方應該是他的態度，差的地方我覺得是資料準備得不夠完善，他說要改善捷運來帶發展，可是我覺得捷運不一定就是能帶動發展的唯一方法，但她有個優點是有問質詢者該怎麼改善及提升，只是這樣的話蠻多委員都說了，卻不知道有沒有人真正的實行。
最好的是 他問的問題都會給數據不造假 最差的是 他有時候不太讓官員有一些時間解釋
我覺得此位立委準備資料齊全也給予被質詢人充足回答的時間，需要改進的地方可能就是後面對於對中國的稱呼一直鬼打牆。
1:26巷主委提出:「什麼樣的分析?什麼樣的報告?」針對主委說出的分析報告中提出疑問，對質詢過程很仔細。
可感受到委員對於社會事件的關注與為其打抱不平之心，然有些時候過於強硬地將自身的見解解釋強加於對方身上，並缺乏給予被諮詢員足夠回答空間。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
不成案。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟Sufin．Siluko罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。