重點資訊
優:會根據問題提出其他例子比較
缺:講話拖時間(請講重點)
賴委員此次質詢的對象是行政院的主任秘書長，在質詢開始約 2:50 的地方，賴委員便表現了身為一位立法委員最不專業的行為，在談到行政院「第二預備金」和「特別統籌分配」時，賴委員一口咬定說：「這兩個是很接近的。」但事實不是如此，委員也未給予秘書長恰當的應答空間。另外又再針對賴院長個人的台獨主張反問秘書長「行政院是否是台獨的務實工作團隊？」台獨與此次的質詢主題的關聯性是什麼？委員沒頭沒尾的又把台獨問題拉進來講的原因又是什麼？我認為委員不論是資料準備和符合主題的能力都還有很多待改進的地方。
許淑華立法委員著重於貧困兒童長期脫貧計劃的相關衍伸政策，以及長照法的優惠政策內容準備較充分，觀點鮮明，但時間控制需要加強。
很有想法,發言有點攏長可以更清楚表達
他資料準備的蠻齊全的，而且也知道用時事作比喻讓人更容易了解，他都有確實提出問題的癥結點，可是比較沒有提出解決的方法
此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾；第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章，違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故上述委員各予以扣0.5分。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
提交正副院長及黨團幹部評鑑小組處理。議事攻防固然為國會之議事手段，仍不應違反文明國會之普世價值，有違文明國會正當處理爭議的合理程序，予以譴責。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。