重點資訊
委員準備的資料蠻充分的
條理清晰並舉出真實案例來將質詢內容具體化，像是舉｢釋迦摩尼佛教救世基金會商業投資亞太財經公司 5,000 萬｣的例子，針對｢宗教財團法人將捐款用於商業投資，是否違反免納所得稅適用標準？｣這個問題的答案做詢問，這真的是大家會很在意的問題，因為這種弘揚宗教或慈善為主的團體大多仰賴捐款收入，而我們的捐款會被如何使用，是我們必然會在意的事，雖然提出計畫通過審核就能挪用資金進行投資，但是官員無法回答｢有沒有提交計畫｣這個問題，這其中便展現了不少問題。而後續個個問題也都全都問到點上，被質詢者明顯多次以迂迴方式回答問題，可見這場質詢的意義。
我覺得陳其邁委員的口條流利，質詢時不會像某些立委大呼小叫，或是讓官員沒有適當的答詢空間。而比較差的部分我認為質詢資料上的準備可以更充分。
表現最好的地方：可以感覺這個委員對此次會議已有做相當程度的準備，以及從他的發表中也可看出他是位有不少質詢的經驗。
表現差的地方：影片後半段委員不斷要求部長對於減少電子發票的使用量做出承諾，我覺得在沒有充分的準備下隨意做出承諾是沒有意義且不適當的，與其要求部長做出承諾，我認為詢問「今年目標」才是比較合適的問法。
問題有條理，收聽者可以了解想表達的目的。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。