重點資訊
針對一事件提出疑問，並找出疑點及對官員施壓，因此官員承諾會改進，達到質詢的意義，不會只是在拖延時間
差的地方有點強勢
我認為李昆澤委員在質詢時準備相當充分，在此質詢影片中，連行政部門無法掌握的數據他都有做事先的調查，看得出準備充分，且相當關注時事，因為之前發生警察在路檢時遇到駕駛人不配合臨檢並試圖開車衝撞導致一名警察死亡，委員針對此事對相關法案與安全配套措施提出質疑，要求各部門改善。
不過我認為他可以給予受質詢者更多回答的時間，不用那麼快打斷發言，讓受質詢者能提出更完整的回答。
最好的：時間掌握
私立大專校院轉型及退場的問題都提出合理
待司法確認後再行處理。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。