重點資訊
這是我看第三個影片了，也是三個中最明白自己在問什麼、要問什麼的一位委員，前後問題由淺入深，並且在被質詢者語焉不詳時能果斷重新提問，並且不只一次問到重點上，更正面提出了對未來中國方是否會因為鋼材被雙反而報復、調查該如何調查等重點問題，感覺像這樣的質詢，才是有意義的質詢。
資料準備的完善，提出許多見解。
凍結預算的質詢有點為行政部門護航的意味。
優:用不同角度去看以及思考
缺:為提供改善的建議
準備的資料相當充足，能看得出用心在準備，不過關於年輕人不投資的部份，我覺得有些理想主義，前半段影片指出年輕族群是低薪的主要成員，即使有大學以上學歷，起薪能達到三萬，應付種種生活需求後能剩下的也實在沒有多少，在要保爭基本緊急資金的前提下，又有多少人能去做任何種類的投資呢？
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。