重點資訊
我覺得他只是一昧的鼓勵和描述概況，並沒有提出問題點，質詢沒什麼意義。
優：有對於缺工問題，提供官員意見如何改善，且編列預算要因地制宜。
有針對主題提出相應問題，並且進一步探討問題的發生原因。
我覺得委員都資料準備得很充足，講話也很有條理，相當認真。
曾委員質詢的對象是曾經與他交惡的金管會顧主委，我認為曾委員還算是就事論事，沒有因為私人恩怨影響了質詢過程，這點值得讚許。但曾委員有另一個問題是「丟出的問題都太大了，沒有辦法有效的溝通。」例如他的問題都是「你認為是什麼狀況？可以怎麼改善？」這樣的問法過於籠統，不夠聚焦。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。