重點資訊
這位立委一開始就點出自己針對這次議題的兩件事情要向官員詢問，雖然說我覺得這位立委的口齒沒有很清晰甚至有些口吃的情況，但是仔細得聽下來可以明確的理解他所指的重點到底是在表達什麼，最重要的事，面對官員的回答，他有再給予反應，不論是重新講述他的問題點亦或是他個人覺得官員要在改善的重點在哪之類的，我覺得這樣是好的。
委員有給官員充分時間回答問題，並會明確指出問題（中國對僑民的規定比較剛性、比較確實，台灣則比較模糊）
對於在菲律賓僑民間推行義消，委員也有提出可以在更多新南向國家推動的建議。
講話語氣溫和，整體感覺舒服
我認為李昆澤委員在質詢時準備相當充分，在此質詢影片中，連行政部門無法掌握的數據他都有做事先的調查，看得出準備充分，且相當關注時事，因為之前發生警察在路檢時遇到駕駛人不配合臨檢並試圖開車衝撞導致一名警察死亡，委員針對此事對相關法案與安全配套措施提出質疑，要求各部門改善。
不過我認為他可以給予受質詢者更多回答的時間，不用那麼快打斷發言，讓受質詢者能提出更完整的回答。
問題有條理，收聽者可以了解想表達的目的。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾；第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章，違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故上述委員各予以扣0.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。