重點資訊
問答有禮貌不酸言酸語
關於鄭寶清議員
表現好的部分:
第一、議員有製作ppt，並條列式要講的內容，可以讓被質詢者，以及有助於下面的其他議員觀看、理解。
有待改進的部分:
第一、(時間14:59)，議員提出了一個論點，是中華電信499方案，他們並未預想到會有這麼多人想要申請，完全是中華電信預料之外的，所以政府不應該為此對它們懲處，但就如同詹主任委員所講的，企業本來就應該先預先評估好，完整的評估以及後續影響，不該利用意料之外的說法，而不用負責，所以這點我認為議員不應該用這樣的敘述方式，以及這樣的論點做陳述。
曾委員質詢的對象是曾經與他交惡的金管會顧主委，我認為曾委員還算是就事論事，沒有因為私人恩怨影響了質詢過程，這點值得讚許。但曾委員有另一個問題是「丟出的問題都太大了，沒有辦法有效的溝通。」例如他的問題都是「你認為是什麼狀況？可以怎麼改善？」這樣的問法過於籠統，不夠聚焦。
雖然提出許多關鍵問題，但是並沒有比較具體的解決方式
對於南向政策的經濟發展有很多見解。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟Sufin．Siluko罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
待司法確認後再行處理。
此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾；第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章，違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故上述委員各予以扣0.5分。