重點資訊
最好的地方：確切分析事理，知道對被詢問者該問哪些問題
最差的地方：沒有
無
1:26巷主委提出:「什麼樣的分析?什麼樣的報告?」針對主委說出的分析報告中提出疑問，對質詢過程很仔細。
最好的地方是諮詢的問題我認為是很重要的問題(冤獄以及未來修改方向)
講話跟上個委員比較來就比較咄咄逼人了，或許是因為審計長想說"憶當年"等事，而委員不想聽那些長官憶當年打迷糊仗所以一直問他們有沒有確實去查，但我認為這樣咄咄逼人比較不好，要讓對方有回應的空間，因為這裡不是要來吵架的，雙方都要進步。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
提交正副院長及黨團幹部評鑑小組處理。議事攻防固然為國會之議事手段，仍不應違反文明國會之普世價值，有違文明國會正當處理爭議的合理程序，予以譴責。