重點資訊
優點:諮詢表現大方,看起來是有準備,499之亂有提出超時工作問題我覺得很好
缺點 : 我覺得年輕人買股這件事不一定能解決低薪問題
委員能用很犀利的話語來質詢官員
我覺得此委員有很好的地方是，有清楚的提出質詢問題，並且列出哪裡出了問題加以討論。
資料準備完善，圖跟提問緊扣，讓人可以快速進入狀況，也不太會打斷主委發言，他有點出學生的代表不應該只有一席，相比其他代表顯得少數，商業界的存在更是奇怪，畢竟是跟大學相關事宜，第一線接觸的不應該是學生嗎?所以我覺得這裡點的很漂亮，隱射出商界對於教育或政治的介入。獨董方面，提到要求專業之外，監督需並重，並清查兼職人數，以肅清做分外之事的獨董。這次雖然少了一些問題解決方案的提出，但問政專業十足展現。
非常好！找到政府非常大的矛盾點，就是需要委員這種人來防止政府再繼續貪婪下去了！
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟Sufin．Siluko罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。