重點資訊
問題提得很好
我覺得委員表現最好的地方在於她懂得比較自己的版本和部版的不同之處，不會如跳針般的重複質詢相關問題，也不會以過大且不必要的音量來虛張聲勢，她懂得給予行政部門空間，在條理化且清楚明瞭的講出自己質詢的點和問題後，也相對地給予行政部門時間回答質詢問題，在看過很多立委質詢影片後，其實不難發現部分的立委把質詢大部分的時間都給占掉，幾乎不給予行政部門回答的時間與空間，但巧慧委員有禮的詢問行政部門，且在給予行政部門時間回答之後，也確認行政部門的看法，以此對行政部門表達尊重，也達到質詢真正的效益。且質詢中巧慧委員也提到說希望行政部門可以公開爭議案件的審議過程，提升公民信任，我覺得這點很好，代表委員在審查法案或監督施政時，是站在人民的立場，希望藉由質詢來達成公共利益的最大化。
優:講話清晰主題明確 缺:時常打斷對方
優:關心學生 學校 等等多種角度的想法 差:提問時間稍為長了點
想為在網路中權益受損的人發聲很好，但不太了解各行政部門所負責的事，而且直接叫行政部門設一個專線我覺得太衝動了，很多問題根本沒考慮到。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。