重點資訊
我覺得好的地方是因為他總能提出很多的數據來顯示對方什麼地方需要改進，可是在諮詢的時候卻有點咄咄逼人的感覺，也沒有給對方太多的回應空間。
前置準備足夠，有條理的質詢，讓官員有足夠的空間回答，而不是覺得大聲就贏了一直搶話
委員有直接詢問未來嚴格化審查的具體標準，直接詢問審查的標準為何我認為是不錯的行為
詢問通訊城鄉差距的解決方案，但是沒有提出資料，稍微可惜，對於NCC的計劃以及進度提出討論，在討論偏鄉固網問題的時候重視民眾權益，也尊重質詢對象，但是沒有提出實際建議，也未約定改善時間，恐淪為流水帳。
有給出確切意見（收集雨水、落葉做成堆肥）
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
依據立法委員行為法第七條第一項第一款不遵守主席依規定所作之裁示、第五款破壞公物或暴力之肢體動作、第六款佔據主席台或阻撓議事之進行。林德福、林為洲、黃昭順各扣1分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
待司法確認後再行處理。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。