重點資訊
沒有質詢主軸，讓人不太了解想表達的問題癥結點。
雖然在質詢時顯得有些激動，但在等待對方回答的時候很耐心也很認真並在對方結束回答後依照對方回覆給予建議及意見。
我認為這位立委有找出問題的癥結點，但是卻沒有給出建議或是解決問題的方法。
棒: 循序漸進的發問，對於對事件的釐清跟進入狀況來說，很好!點出兼職薪資條文漏洞，還有教育部須檢討並制定出完善條文，以免除140教授的疑慮，給予清白與懲處，一切照規定走，訂好法律，補好漏洞。差:1講話有點跳針，但語氣謙和，部會不舒服。2如果可以準備更多資料或者跟其他委員分工，接續問不同的部分，質詢的進度會更好
個人覺得有點在挑骨頭，但是能觀察到別人沒看到的細節，覺得很棒。
不成案。
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。