重點資訊
該委員很盡責在關於原住民的利益上，也做足了功課，我覺得表現得最好的地方是他讓官員們有應答的時間，而不是像其他委員一樣一直搶話
已針對主題提問，但是在對方回答的時候委員偶爾會插話
我覺得這位委員說話很模糊，有點不明白他到底想表達什麼意思，但很清楚他對原住民的權益十分關心(這也跟他本身是原住民有關)。認為這位委員應該在上台前先審慎的思考好自己想表達什麼，且說話應該更有條理才是。
委員一直focus在他自己的觀點上，一直糾結在臉書在台灣常常賣假貨這件事上，
反而覺得官員回答得很好還位立委上了一課。但資料師準備的很豐富，只是覺得口才不太好專業度也有待加強。
優 :
比較關注政治，與法律。
有將司法與內政的報告看過並提出問題。
對於警察的保險與待遇關注。
缺 :
開頭就篇題
講完報告後就沒有回主題了。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。