重點資訊
表現最好的地方：片中兩段議題質詢可以明顯看出此委員的邏輯概念是很清楚的，在與次長的質詢答應中沒有出現不合理的回應，收到次長的回覆後的後續推論也很明確，不挾帶私人感情，僅依照事實做論述。
表現較差的地方：偶爾會有插話的情形出現，但有些是因為官員們回答含糊或是一再質詢的問題還是沒有改善的緣故。質詢後段提到的於前晚美國發布對台灣PET樹脂課徵反傾銷稅的問題，雖然官員們並未及時掌握這則大新聞確實有點誇張，但即使官員們有即時接收到此則訊息，才經過不到12小時的時間就質詢要求官員對此反傾銷稅的影響程度、實際影響金額等都有些強人所難，畢竟委員們是提出問題的那方，相較於回應問題的那方，他們所需做的準備工作是更加龐大的，因此我認為這個質詢問題有些太過草率及魯莽，沒有給予政府單位相應的時間調查。
最好的地方-過程中不跑題 最差的地方-講話有點模糊不清
黃秀芳委員的質詢是非常犀利的，而且態度強硬，但是我認為黃委員的所提出的問題有些鬼打牆，會讓觀看她質詢的民眾有些不知所云，且對於問題也沒有提出甚麼解決辦法，反而是回答他的質詢官員更加的有想法並立刻提出解決方案且提出可行以及不可行的原因，雖然說這本來就是官員的責任，但我認為立委被人民選出來替人民監督政府以外，除了提出質疑，也該拿出專業度來協助政府解決問題，將問題的解決之道提供給政府作為參考，這樣效率或許能有所提升；不過還是要替黃委員平反一下，我認為黃委員在議題上的關心程度是非常高的，而且也非常了解時下的議題，例如史萊姆在校園裡流行，而它對於人體危害的影響，這方面委員是有做足功課的，而且也能與時俱進，這方面我非常的肯定。
他清楚的知道行政部門的權責
提出許多良好見解，但我建議講話音量大一些，時間掌握需要注意。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
待司法確認後再行處理。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟Sufin．Siluko罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。
成案，扣分依監察院裁罰金額，以罰鍰50萬為一級距扣0.2分。故陳歐珀罰鍰20萬元，扣0.2分。羅致政罰鍰6萬7千元、沒入1930元，扣0.2分。孔文吉罰鍰6萬7千元、沒入3萬元，扣0.2分。廖國棟罰鍰20萬元、沒入60萬元，扣0.2分。葉宜津罰鍰20萬元、沒入35萬元，扣0.2分。姚文智罰鍰6萬7千元、沒入24萬元，扣0.2分。