重點資訊
準備算充分 能清楚表達自己的政見 並且要求政府做出改善
吳玉琴委員清楚知道官員的職責，在質詢時可以知道該問題要由誰來回應，且從質詢內容中可見委員對「廠場化學品稽查、管理、防災及資訊揭露」的議題有一定程度的了解，對於官員提出數據的不足之處亦可進行補充，可惜之處在於未能提出和行政部門所提的不同建議。
由於我看了將近6位委員的質詢影片，我認為張委員提出的問題不錯，希望新的部會趕緊找到自己的定位和努力與其他部會進行協調，但在應答方面雖然海委會主委也有點答非所問，而在劉世芳立委與海委副委間的對答就非常完整且清新順暢，但當談論到專業名詞時，委員受到主委糾正，急於解釋或是咄咄逼人的樣子像是專業受到質疑，而令情緒稍稍影響討論的方向。
問政表現好在有列舉實際發生的案例，而且問政過程不會咄咄逼人大聲謾罵，並沒有特別差的地方。
講話口齒清晰有力，也了解媒體的報導方式
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。