重點資訊
當官員故意回答模糊的時候，委員都會將問題拉回，並且請他針對問題回答
委員會讓官員將話說完，不中斷。手頭的資料似乎是由網上來的，部分有出入。
我認為此委員進退得宜，既表明了個人的想法，也讓被質詢部長有充分回答的空間，且問題都很精準，但最後時間延遲有點過長，可在改善。
這位委員對於他所在的部門所提出來的都很貼切現今社會所存在的重大問題,每條問題都很注重人民的福利,都能以人民為出發點來向政府要求改善措施及補助。也讓我對於立法委員都是拿著錢不做事的觀感有所改觀了。
好的地方是有關注台灣勞工跟人才問題 最差的地方是感覺沒有說到重點跟一針見血所以不太清楚他想要什麼 有時候也會扯遠
就本案曾碧珠當時係黃偉哲辦公室主任身分，利用職權施加壓力護航廠商，雖非立委本人為之也應負起辦公室主任之連帶責任。依評鑑作業辦法與相關案例，予以扣1.5分。
譴責政黨議事攻防當中，造成議事人員受傷，建請黨團小組討論。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。