重點資訊
表現不專業，第一段比較像是報復被臨檢，也沒有提出適合的提升勤前教育方法。
酒測扯到傳染病我滿頭問號？
罰錢對高收入的不會痛，所以建議是？
拒測跟酒駕本身就是兩個不同的犯罪行為，為什麼不能分開處罰？
想要質詢流當車的取締，但對流當車的取締規則不了解，整個時間都在詢問怎麼取締的。
表現好的地方:有針對事件(建中武陵校長為學生寫推薦信)找出問題點，提出台灣教育面臨的困難(人才往外流失)，最差的地方:沒有讓主委講完話就繼續接話。
我認為立委的觀點有問到重點，但缺點就是他講話太激動了。
說話有條理、清楚
過於激動
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
待司法確認後再行處理。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。