重點資訊
委員清楚了解質詢對象的職責，也在質詢前做了功課，看得出來相當用心。在部長提到法規其實存在時，委員更進一步追問落實的程度如何，並要求部長及所屬機關持續努力，覺得這是委員表現好的地方；而在提到法規相關的新聞事件時，委員舉的例子是有一段時間以前的例子（當然委員自己也清楚），因此讓人不免聯想，是否有更接近現在的法規發生的事件可供參考？就算沒有，那委員也應該明確指出是什麼時間點的新聞事件，讓民眾清楚了解事件發生和法規設立的時間點是否衝突。
說話很激動，但數據很清楚，有深入瞭解議題
優點是質詢態度良好，不會太激動，算是有禮貌的，而且有給官員回答的時間，引用資料時也會先向官員考證，但缺點是後來有點跑題，有一段時間持續糾結在一個問題。
態度理性
此立委有提出自我觀點及論證明確，但我發現與本次開會主題不一定切題，且質詢過程中較缺乏提出解決及改善建議方案，多半只針對同一個論點。
不成案。
立法院院長手推議員，行為不妥有失議長中立之角色，建請黨團小組討論是否扣分或譴責。林為洲破壞麥克風公物，扣0.5分，另外，依照過去公督盟原則，強烈要求破壞公物者應負擔維修費用。莊瑞雄言詞不雅，扣0.5分。鍾佳濱、許毓仁推擠造成肢體衝突，各扣0.5分。
張宏陸、陳宜民、曾銘宗、陳怡潔、林麗蟬、孔文吉、王育敏、鄭天財、徐志榮、許毓仁等十名立委於公司法表決時代按表決器。
不成案。公督盟評鑑對象以立委及立委助理為範圍，若該員僅為黨工，則不在評鑑範圍內。另外，委員有無關說之相關資訊事證不足。
此行為恐違反《立法委員行為法》第4條：立法委員應努力貫徹值得國民信賴之政治倫理。如有違反公共利益及公平正義原則，應以誠摯態度面對民眾，勇於擔負政治責任；第7-1-9條：對依法行使職權議事人員做不當之要求或干擾；第7-1-10條：其他違反委員應共同遵守之規章，違反前項各款情事之一者，主席得交紀律委員會議處。立委代按表決器行為已踰越議事倫理，故上述委員各予以扣0.5分。