立委評鑑總覽
社會福利及衛生環境委員會
立委選區
親民黨
排序篩選
重點資訊
立委拿了許多實際的例子來講解、比較
但是拿太多了，感覺很像是高中生在報告甚麼看見台灣，不像是在質詢和預算相關的法案
應該是詢問:誰可以有權利動用這筆預算、預算的部分是否會超過或是不夠、預算將會用在那些設施上，等等的
不得不否認，立委真的查了很多資料，但是和主題有些偏離了
最好的地方，說話口氣平順，沒有帶點譏諷的口氣，並適當的給予建議然後也會讓被質詢人能有時間回應，有來有往。
最差的地方，目前覺得都很好，並沒有很差的地方
提出很多數據、資料。重視財政問題。但是在質詢中不停打斷對方，沒有在聽對方回答問題，急著唸自己的數據，一味講自己想講的。雖然立委方佔了大多的講話時間但是一直重複一樣的問題，提出的問題並沒有為多方考慮。
吳立委對於此計畫的內容熟悉，也言語上非常尊重文化部部長，有給予足夠的答覆時間，
條理清晰，立場鮮明，在提出將富岡機場同時納入此計畫有事前詢問過當地的民眾的意見，相當尊重民意，
而在最後有要求部長承諾將此建議納入考量。
我認為委員整整10分鐘的質詢過程只著重於酒駕隱匿未報一個問題有點少，同時整個質詢的過程並不緊湊，給予國防部官員過於充分的回答時間，而且她其實整個質詢的重點就只有酒駕隱匿未報，卻在開頭做了一段引言後從軍方酒駕汰換的罰則開始問起，有刻意拖延質詢時間的嫌疑。此外，我感覺她的事前資料準備及對於質詢的方向並不是很清楚，有點像順著國防部官員的回答，再從他們回答的問題裡面去提問。我認為委員表現好的地方在於緊追國防部三年來酒駕隱匿未報的處理結果及解決這個問題的方法，最後特別追問國防部與公路總局合作建構的系統的進度，從而提醒他們有一個委員時時刻刻在監督這個問題。