重點資訊
好的地方為準備內容豐富、應對得體
差的地方為台國語混雜講、質詢時間掌握在後半段的內容講述有些倉促
在一開始時，立委給人一種彬彬有禮、很友善的感覺。在提到流感的議題時，她十分的關注公眾利益，在公費流感疫苗會延誤的情況下，立委擔心有些高危險群的民眾無法在最佳的時機使用疫苗，而導致得流感的機率大增，所以她詢問部長是否可以讓自費的疫苗先放行，讓民眾能先行施打。我認為這可能是許多人不會去思考到的問題，但是這位李立委能站在民眾的角度去為民眾爭取利益，我認為是非常值得認可的行為。而在質詢的過程中，她都能非常和藹可親的提問，讓被質詢者不會感到壓迫感，反而讓人感到十分放鬆。
最後官員還在回答時卻已經先行離開質詢台
對於推動雙語國家政策，我相當贊同，因為未來不是只有中文是萬用的，英語才是國際萬用語言，在你出國的地方大都是可以用英文溝通的，所以這很重要，只在台灣注資卻沒得到政府補助，我覺得這也很重要，因為他們是台灣的生力軍，如果沒有他們哪來的那麼多工作機會，不應該是只給一些國際大廠商來注資給福利，他們或許說撤就撤，不像愛台灣的，所以這很重要。
好：熟悉自己的質詢內容與對象，也給予官員回答問題的空間，後半段可以看出他對高雄觀光漁港的荒廢很感慨，希望中央能給予補救。
壞：我覺得開頭那段很幹話，如果少去那段拍馬屁的話，後面就不用再要求多給兩分鐘了。