重點資訊
表現還算可以，有在做功課
好的地方：會考量雇主和漁民雙方的利益，不一味偏袒弱勢。
差的地方：提問前的鋪陳有點多
對韓國，台灣現況很了解，且功課做得很足，有提出細部問題，尤其是在基地台設立標準上，也有考慮到未來百姓適應上問題，我覺得很好，美中不足就在於口氣有些咄咄逼人，但我認為還沒越過界
問政態度:8分
很好，問完一個問題會等陳委員回答，一個問題一個問題慢慢尋求答案和進度。
表述能力:8分，速度ok，把問題完整表達。
問題解決:7分，點出發展條例中，原住民和漢人的「原漢落差」的問題，以及地方政府經費問題(到現在花東地區還是發展緩慢)。
問政專業:8分,一開始有點照本宣科的問政，後來有問的越來越深入，有作功課的感覺(花東地區發展條例很清楚，並且這些政策會影響地方政府)，感覺得出來他挺在乎原住民的弱勢權益，積極爭取花東原住民發展的經費。
監督發展條例第8、11條，生態維護、給與原住民相關補助與就業機會，要求中央政府要擬定一個策略計畫，去給與地方指導，定期去審查方案實施，才不會地方跟不上計畫。
我覺得他講話口條有理，資料準備充分，都有針對到問題提出建議，比如公投綁大選，他提出一個分流，雖然比較花錢，但是總比很多人都不知道該怎麼投，只投到一個就走的情況還要好，他也有適時打斷李主委回答問題時，講一堆比較沒有切合問題的答案，直接給出建議，我覺得很好，有一點就是他提出的一些問題都會突然跑掉，跑去下一個問題，結果上一個問題沒有得到合理解釋。例如場地處理問題，講完直接跳到很多沒有受過訓練的人來參加選務工作。