立委評鑑總覽
教育及文化委員會
屏東縣第1選舉區
中國國民黨
排序篩選
重點資訊
賴委員未給予行政官員足夠的答詢時間，這樣對質詢及改善問題毫無幫助。
我認為陳超明立委做得好的部分是針對地方創生提出的意見是很具體的，例如是要針對特色產業還是人口老化這部分下去著手解決，縮短城鄉差距，陳超明立委也不斷強調中央要定位好資源的使用，例如台北經濟發展已經不錯了，那中央就要把經費撥多一點給相對經濟發展沒那麼好的鄉鎮使用，我也非常認同陳超明立委關於這點的看法。另外，我認為陳超明立委表現比較不好的地方是，有時會跳脫主題，例如有點扯到政治立場，談到說到時如果中央撥款比較多的經費給哪個區域，說不定就會拿到比較多的選票，我認為陳超明這部分已經有點主觀意識，甚至跳脫談論主題了。
我覺得這位立委在質詢時，的確有表達出她想要質詢的問題內容，可是她前面問了一些問題讓我覺得有點太不相關，既浪費時間也毫無意義，既然希望對方能夠做出保證改善，應該盡快的切入主題，並且給予對方回答的時間，當然對於模稜兩可的答案可以表示要求更明確的答案，但希望還是能留一點時間給對方做出回答，例如中間對方有表示是根據什麼法的第２１條，那內容是什麼呢？對方還尚未回答完，立委卻過於快速地打斷。
感覺不像質詢，像在聊天，好像沒甚內容
問政態度:8分
很好，問完一個問題會等陳委員回答，一個問題一個問題慢慢尋求答案和進度。
表述能力:8分，速度ok，把問題完整表達。
問題解決:7分，點出發展條例中，原住民和漢人的「原漢落差」的問題，以及地方政府經費問題(到現在花東地區還是發展緩慢)。
問政專業:8分,一開始有點照本宣科的問政，後來有問的越來越深入，有作功課的感覺(花東地區發展條例很清楚，並且這些政策會影響地方政府)，感覺得出來他挺在乎原住民的弱勢權益，積極爭取花東原住民發展的經費。
監督發展條例第8、11條，生態維護、給與原住民相關補助與就業機會，要求中央政府要擬定一個策略計畫，去給與地方指導，定期去審查方案實施，才不會地方跟不上計畫。