重點資訊
表現好的地方在於有點明問題，核能發電要達到30%以目前來說不太可能，核廢料沒有縣市想存放。表現差的地方我覺得是沒有給主委回答的時間，一直聽到兩個人同時說話，還有問題單一
委員表現最好的地方是最後有提出具體意見最差的地方就是一開始政黨色彩太重
我覺得這位立委口條很清晰，讓別人一聽就懂他的訴求，也很會問問題，因為影片有讓我覺得委員有問倒主席的感覺
我認為立法委員並沒有完全了解民意，且過度偏激，他認為公投與大選脫鉤，就是民進黨想讓蔡英文當選使出的招數。但這完全沒有根據，因為大選與公投脫鉤，對任何一位候選人皆沒有影響，且是公平的。
我認為委員整整10分鐘的質詢過程只著重於酒駕隱匿未報一個問題有點少，同時整個質詢的過程並不緊湊，給予國防部官員過於充分的回答時間，而且她其實整個質詢的重點就只有酒駕隱匿未報，卻在開頭做了一段引言後從軍方酒駕汰換的罰則開始問起，有刻意拖延質詢時間的嫌疑。此外，我感覺她的事前資料準備及對於質詢的方向並不是很清楚，有點像順著國防部官員的回答，再從他們回答的問題裡面去提問。我認為委員表現好的地方在於緊追國防部三年來酒駕隱匿未報的處理結果及解決這個問題的方法，最後特別追問國防部與公路總局合作建構的系統的進度，從而提醒他們有一個委員時時刻刻在監督這個問題。