重點資訊
準備資料齊全、有在為大眾和未來著想
但中間有段如何敦促頻道更公正公開和質詢5G推動這件事相關性不大
資料考證仔細，對於數據一板一眼，對於法律有沒有貫徹有執著，秉持公正精神。但有點太執著數字，感覺可以不用為了叫行政部門查清楚繞這麼遠的路。
我覺得這個委員是我評鑑的四位委員中表現最好的，她除了質詢風格緊迫、邏輯清晰外，還能立即提出論據反駁部長的話，在在顯現了她事前準備有多充分。像是她質疑政府是為了選舉才開支票提出超出預算的長照方案，在部長反駁這個計畫已經規劃很久後，立刻質疑既然規畫很久為什麼沒有具體編列預算。她的質詢內容主要著重在長照基金，她經過數據計算和表格明確的提出說長照基金的執行率低且在三年內會破產，並要求部長提出解決方案，甚至在部長模糊的說要努力爭取預算時立刻提出資料反駁部長的方法，我覺得這都顯示了她對於整個長照基金的充分了解及清晰的邏輯。最後她也說政府提出了希望壽險業投資長照，但目前為止壽險業投資的資金卻是0，其中可能出現了一些問題導致壽險業不願投資政府的長照企劃，她也要求部長必須去了解壽險業的訴求及這個方案到底可不可行，這些都讓我覺得這個立委確實事前準備非常充分，能夠簡明扼要的提出問題的癥結點。
我覺得表現上說不出是好是壞，一開始以「我在某個地方聽到某個國民黨黨委員接受訪問說：經濟部長承認有編列預算了，那是不是要跟韓市長道歉」然後開始請部長澄清，感覺是刻意給行政部門一個機會來澄清，我認為這不是立法委員在質詢時要做的。但是後來有針對台南排水疏洪狀態要求改善這點還不錯。
最好：提出問題癥結點、要求機關有個確切交代、掌握問政主題
最差：沒有給官員時間回答