重點資訊
相當理性，但是很常替質詢對像接話，有點不妥，不然其他部分處理相當到位
嚴謹仔細但有給行政部門的相關人員解釋並且給予尊重，責任考核清楚分明，邏輯分明，但或許只是我的感覺，也或許是因為質詢是一個相當耗時的過程而需要以相當快的節奏進行，比如說為什麼會有酒駕紀錄系統比對上的誤差，在細節原因的理解方面我覺得略急。
針對客庄秋冬旅遊補助的戶籍地規定能清楚反映民意提出問題及建議我覺得很好，而對於偏鄉橋樑檢測雖然質詢的權責單位有偏離，但也是一度程度體現地方設施問題的重要。比較顯現出委員沒做好功課的地方是，在台三線飆車問題上委員還停留在先前加強設置測速照相的部分，對於八月各方協商會議後提出的區間照相似乎還是認為是普通的測速照相，不過委員也有提出其他方向的改善方法如道路變更、發生事故當下的網絡連結處置我認為是不錯的。
最好:能抓住下層公務人員所可能違法的地方，並就此提出質問
最差:沒給質詢官員回答的空間
好：想不到
差：太激動口齒不清、一直攻擊民進黨，不知道在論述什麼