立委評鑑總覽
教育及文化委員會
桃園縣第4選舉區
時代力量
排序篩選
重點資訊
好的地方：他資料準備得很充分，讓對於觀看影片的人也可以了解事件，同時也點出了目前執行的困難點，並合理提出懷疑是否黨中與行政法院有所勾結，並得到行政機關後續改善保證，這是我覺得最好的地方。
不好的地方：不停打斷被質詢人說話，或是搶對方的話。
鐘委員在審查其資料準備充分，大致了解陸海空軍刑法54、72、76條需要修法的原因，並依個人的見解向國防部提出建議的修正方向，過程語氣平順，沒有嚴厲的批判與提出立即改善的要求，僅呼籲國防部關於懲處的修正應該努力實行。
優:了解民眾之疑慮並提出問題
缺:多為提問處理辦法，並無提出具體意見
我覺得趙正宇委員剛開始質詢的時候會讓人有點兇，但是他後來提出的問題是滿有內容的以及他也要求中選會要比去年九合一大選辦得還要更好，所以總評是覺得委員其實表現不差，但是可以更心平氣和講話!
我覺得這個委員是我評鑑的四位委員中表現最好的，她除了質詢風格緊迫、邏輯清晰外，還能立即提出論據反駁部長的話，在在顯現了她事前準備有多充分。像是她質疑政府是為了選舉才開支票提出超出預算的長照方案，在部長反駁這個計畫已經規劃很久後，立刻質疑既然規畫很久為什麼沒有具體編列預算。她的質詢內容主要著重在長照基金，她經過數據計算和表格明確的提出說長照基金的執行率低且在三年內會破產，並要求部長提出解決方案，甚至在部長模糊的說要努力爭取預算時立刻提出資料反駁部長的方法，我覺得這都顯示了她對於整個長照基金的充分了解及清晰的邏輯。最後她也說政府提出了希望壽險業投資長照，但目前為止壽險業投資的資金卻是0，其中可能出現了一些問題導致壽險業不願投資政府的長照企劃，她也要求部長必須去了解壽險業的訴求及這個方案到底可不可行，這些都讓我覺得這個立委確實事前準備非常充分，能夠簡明扼要的提出問題的癥結點。