立委評鑑總覽
交通委員會
桃園縣第4選舉區
台灣民眾黨
排序篩選
重點資訊
委員做了很多跟長照2.0有關的功課，找到之前長照十年的政策和現在政策的比較，提到前面兩個委員質詢的部分，從這些去連結到現在政策還有哪些不足的地方，像是一些請外籍看護補助的部分並沒有在這幾年提升。
委員最後提到的住宿式照顧在台灣感覺不太可行，畢竟我們跟日本的規模、人力、政策相差太多。
直接點出問題核心，舉出範例讓行政部門檢討比較，回追過去質詢時的問題
我認為這位委員表現最好的地方是,他有緊扣主題在走私私菸的部分,沒有特別包闢或隱藏任何該詢問之事項
最差的地方在於,剛開始的表現還不錯,月到影片後面就越不知道問的問題意義在哪裡,
例如:查到的私菸如何處理,別的國家都沒有為什麼我們有,我認為不可能沒有,只是沒爆出來
而且最後像是在問小學生,你們會不會再犯,我認為非常沒有意義,因為通常這種事情也是講講而已
應該提出更有見解的後續處理方式
代理的職位限制任期確實需要改善,不然每次上任個人頭主委,再讓同一個人代理就糟了,感謝委員的質詢
後面後面對通傳會主委的一句話說得很好[罰款並沒有錯，但這只是一種手段，真正的目的是要媒體做正確的報導],NCC應改要檢討如何更有效的管理電視台
對方拜訪沒見到你,委員你應該建議對方先連絡助理了解委員你的行程在行拜訪
委員你的助理怎麼沒有先給你對方的資料?每月40萬的補助,一個糊塗就再請一個監督他阿!兩個還能都爽領20萬,還不花委員你的錢,委員你該去質詢你助理了
委員質詢時條理清晰、表達清楚不顛三倒四，緊扣主題非常盡責