重點資訊
口語表達清晰，內容確實對應主題
我覺得這個委員是我評鑑的四位委員中表現最好的，她除了質詢風格緊迫、邏輯清晰外，還能立即提出論據反駁部長的話，在在顯現了她事前準備有多充分。像是她質疑政府是為了選舉才開支票提出超出預算的長照方案，在部長反駁這個計畫已經規劃很久後，立刻質疑既然規畫很久為什麼沒有具體編列預算。她的質詢內容主要著重在長照基金，她經過數據計算和表格明確的提出說長照基金的執行率低且在三年內會破產，並要求部長提出解決方案，甚至在部長模糊的說要努力爭取預算時立刻提出資料反駁部長的方法，我覺得這都顯示了她對於整個長照基金的充分了解及清晰的邏輯。最後她也說政府提出了希望壽險業投資長照，但目前為止壽險業投資的資金卻是0，其中可能出現了一些問題導致壽險業不願投資政府的長照企劃，她也要求部長必須去了解壽險業的訴求及這個方案到底可不可行，這些都讓我覺得這個立委確實事前準備非常充分，能夠簡明扼要的提出問題的癥結點。
好：質詢有意義，為人民發聲，前後呼應，非常清晰點出問題
差：質詢應該在嚴厲一點
最好的:沒有包闢行政機關，以人民角度質詢
最差的:後半段影片沒有給予適當的時間給行政機關回答，質詢時間有些長
以我自己當例子來說，我對目前我國的國防力量認識基本上就是零，只知道每年都會編列大量預算去國防方面，而蔡適應委員能站在國民的立場去問說購買軍備上，流程是否清楚，金額是否會更動，並能請國防部說明為何要買哪些戰機，讓我們知道國防部在動用我們的納稅錢時是否有好好衡量，選出目前對我國最好的購買方案。