重點資訊
我覺得好的地方在於他資料準備充足，提出的問題也是重點，但是不好的地方在於他沒有具體配套方案，並且他沒有做到讓中委會主委給他一個在什麼時間內怎麼樣的答覆或是解決方法，這樣這個問題可能就會停止討論，直到選舉時真的爆發問題，才事後做補救，並不妥善。
表現好的地方：態度相當客氣，積極為民爭取資源。
不好的比方：背景知識應加強。
質詢過程完全沒有問到問題重點，原能會已經回答了，重啟核四有安全疑慮。陳學聖完全沒有理解對方的回答。中間過程又浪費太多時間，預設韓國瑜贏，問對方要不要辭職?
請問這跟陳學聖要質詢的重點有甚麼關聯嗎?
質詢重點應該是，為甚麼核四重起有疑慮，要如何排除這些疑慮?
時間不僅掌握不好，又沒有了解到對方已經回答了，說真的同為國民黨立委，柯志恩質詢下來就很邏輯清晰又不扯政治。
最好的地方是我認為立委有為質詢的內容作準備，且在質詢交通部長時也能提出其他交通方面的問題，並提出改善的要求，表示立委是真正在關心台灣。最差的地方是我感覺立委僅有草草提出問題，沒有質詢原因，沒有要求檢討，也沒有對改善進度進行要求。
我覺得他在質詢之前有多少去了解相關的法條，且發現該法條的第13、14條有他個人認為有些許衝突的地方，所以在質詢的時候提出，但在給秘書長回答的時間可以再充裕一點，且不要馬上就插嘴，應該要讓回話人講完一個段落，雖然我知道立委的質詢時間有限。