重點資訊
廖國棟委員質詢台水總經理的過程我認為是沒有問題的，到了後面詢問部長太平島及離岸風電國產化時，委員質詢部長的過程讓我感受委員準備得不夠周全，可以呈現理性的資料而不是感性的話，而部長用不嚴肅的態度回答，甚至一直叫委員挺他，拉低質詢品質。
徐立委在詢問流感疫苗一事時，在最後提醒陳部長可以通知學校及相關單位，關於一些疫苗實施和往年不同的原因以避免造成家長和校方恐慌；另外，在平價煙上市一事，徐立委亦表達他對此事的堪憂，因為平價煙比起價格稍高的煙，品質可能比較不好，對人體的危害反而大，這樣變成貧富所造成的生活品質問題。徐立委在這些事上面設想周到，站在各角度思考，是我在接觸此一議題未曾想過的部分。
略差的地方是在徐立委質詢後，陳部長有時候還沒做完回應便被徐立委打斷，但可能本身時間就剩不多，所以才會造成這樣的問題。
有魄力，以道德觀感給予那些在上位者感到羞恥，不好的地方則是，太過於使用道德這件武器。
好的地方：注重教育的重要性，期望為學子們爭取更好的環境。
壞的地方：偶爾會打斷被詢問官員的話。
立委對於主委在選舉完後便出任主委提出很大的不信任，相同的社會大眾對於此舉動，應該也不是太過認同，而加上後面立委提到目前有提出參加三年內不得出任中央選舉委員會官員，而主委不同意，這點就我個人看法是不太認同。像立委所說的，擔任任何舉辦選舉相關人員都應該避嫌，更別說是中委會主委。而為何由李主委擔任中委會主委，這方面我們由委員說明無法得知他實際上有哪些具體的能力適合擔任此職位，個人覺得他可能沒有認真條列出自己有哪些能力適合擔任此職位吧。所以我也表示有些質疑，但是評斷一個官員是否能將工作稱職完成，還是要看未來一段時間的觀察，官員是否有能力有效率的完成事情，這點許立委做的非常的差。立委不斷的用過去一些主委不良事蹟來指責主委，我個人不知道這對未來主委行政作業上有什麼實質的幫助，對台灣辦理選舉的行政有什麼幫助，而整場職訓皆是對主委這個人不斷職訓，不論是背景，黨派。那麼行政工作上面的職訓的呢，這才是主委現在正在做，而可以努力改進的吧。不斷提到主委過去的事情，那麼主委可以改變過去嗎？立委需要把焦點放一些在真正行政作業的部分。另外提到一點，有政治色彩的人不適合當中委會主委。如果完全沒有政治色彩，在台灣有辦法做到官員嗎，這個問題純屬個人見解不深而提出。但就一個大學生都知道的，不論做任何事都要人脈的吧，政治更是。不然為何總統，立委們，市長，多半不都是有黨派，要一個完全沒有黨派的人，可以達到擔任國家重要政治體系內的官員，好像有點難。雖然我個人也是很支持，不要有黨派，就是認真為國家做事，但是，現實還是很難實行的。不知道對於立委，是否有更好的解決方案來對於台灣這樣的體系來改善呢？希望立委會看到評語囉，並且可以加以改善。