重點資訊
嚴謹仔細，鉅細靡遺，前面都會先給一個欲檢討之事的overview，對行政部門來的人員有給予尊重，對欲質詢之事有充分了解並不會無理刁難待質詢人員。
太多關注在機種上的差別(可透過其他方法找答案的問題）。覺得可以問更多面向的問題。有的資料是用「聽朋友告訴我。」我覺得提出數據會更好。
我覺得這個委員是我評鑑的四位委員中表現最好的，她除了質詢風格緊迫、邏輯清晰外，還能立即提出論據反駁部長的話，在在顯現了她事前準備有多充分。像是她質疑政府是為了選舉才開支票提出超出預算的長照方案，在部長反駁這個計畫已經規劃很久後，立刻質疑既然規畫很久為什麼沒有具體編列預算。她的質詢內容主要著重在長照基金，她經過數據計算和表格明確的提出說長照基金的執行率低且在三年內會破產，並要求部長提出解決方案，甚至在部長模糊的說要努力爭取預算時立刻提出資料反駁部長的方法，我覺得這都顯示了她對於整個長照基金的充分了解及清晰的邏輯。最後她也說政府提出了希望壽險業投資長照，但目前為止壽險業投資的資金卻是0，其中可能出現了一些問題導致壽險業不願投資政府的長照企劃，她也要求部長必須去了解壽險業的訴求及這個方案到底可不可行，這些都讓我覺得這個立委確實事前準備非常充分，能夠簡明扼要的提出問題的癥結點。
她對於自己想表達的內容都相當明確，例如：她提出小學開放使用氟的部分，她也為家長考慮到，她了解近年來家長因為生育率下降，所以每一位孩童家長們都格外照料，因此家長在平常也會提供較專業的東西來照顧小孩健康，所以他希望政府提供使用的方法和比例等等。缺點則是質詢過程有點太過激動。
我認為立法委員並沒有完全了解民意，且過度偏激，他認為公投與大選脫鉤，就是民進黨想讓蔡英文當選使出的招數。但這完全沒有根據，因為大選與公投脫鉤，對任何一位候選人皆沒有影響，且是公平的。