重點資訊
在於質詢的資料準備得很足夠，也善加利用例子；但在口述上的調理有待加強。
最好的地方是委員會讓對方把話說完，不太有打岔的情形，看起來也有認真聽對方說了些甚麼。委員提出"國發會編列一筆預算給行政院東部中部辦公室"這個疑問 ，延伸後續追問的"是行政院甚麼單位"等問題，讓人感到似乎不太瞭解編列經費的部門與質詢對象的權責，以及在資料考證方面有疑問。但過程中委員質詢態度頗佳。
是位很用心的立委，資料準備充足，也提供意見給被質詢者，只是質詢時間掌握較不當。
優點:從質詢的問題看得出立委有用心在準備此次質詢，且會用幽默的語氣來化解較尖銳的質詢。
缺點:插部長的話，不讓部長把話說完，較不妥，質詢時間也掌握的不夠好。
其實單單就內容來看會覺得他是一個很好的立委，關注弱勢漁民遇到的困境、福祉權益有無被剝削...等等，條理清楚地展現自己觀察到的現況及背後的問題。但是，我相信質詢的時候就是讓委員有機會可以告訴政府那些人民被忽略掉的權益、提醒現行政策有那些缺失還有彼此相互交流，讓人民的權益能被政府看到、讓政府的政策能被人民了解，因此質詢的重點就是在溝通，而不是情緒激動地大聲嚷嚷，更不是一昧地說自己想說的話不給予官員回應的機會，不然你陳情完之後卻也沒辦法回頭告訴那些你在服務的人民你從政府那得到甚麼回饋，你也無法得知究竟是政府真的沒做還是只是你一時沒看見而已，更有可能因為你的情緒導致你的重點無法好好傳遞給政府，這樣事倍功半的結果想必不是任何人樂見的。
很嗆喔nice