重點資訊
證據確鑿，用證據確實質詢官員，問題都找對，問出不合理的地方。
表現較好的部分是他以循序漸進的表達方式去得到他想了解的東西。隨後，她也有提出問題的癥結點，還有他資料準備充分，提出合理的證明來論證自己的觀點。
表現較差應該就是問問題的步調也是有點快，對方還來不及講完，立委就接著問下一個，這樣會讓人覺得在與被質詢的人搶著講話。
她明確指出分級治療會造成醫療資源的浪費，並且提供解決方法，希望政府可以透過宣導的方式，讓民眾可以如何妥善利用醫療資源，並且提出社工加薪應該平等的看法，為相對弱勢區域的社工發聲。
對於質詢的目標不夠明確，導致其中大部分質詢都得不到有用的回答，幾乎都是很官腔的帶過就到下一個問題，且在6分末的時候出現口誤，但也有抓到國發會的資金來路不夠明確。
我認為這位委員表現好的地方在於有盡到揪出問題的責任，但不好在於花太多時間闡明簡單的訴求且論據不夠有說服力，像是討論是否禁用華為相關軟硬體時，僅用"西方先進國家都這麼做為什麼我們不跟進"這一個論點，我認為應該可以多加入實際數據或案例，例如列舉那些不開放華為的國家的資安相關法條是什麼，這樣被質詢人更能除了更有可能被說服，也會知道該朝哪裡改進，這是我看完影片覺得這位委員最需要改進的部分