立委評鑑總覽
委員會
全國不分區及僑居國外國民
無黨籍
排序篩選
重點資訊
委員資料準備充足 提出經費年年升高 卻依然接受法商的昂貴出價 而戰機卻依然沒有提升 最好的地方是這位委員不斷的切入主題 不拖泥帶水 有邏輯
資料準備充分，對於糖尿病友一定深入了解，唯希望質詢時，不應因對方回答不出數據而批判，可以多站在對方角度去思考。
滿不錯的。看的出來也是有準備，首先先提出２５００億的軍購案會不會影響到政府的財政，也替國防部想辦法把Ｆ１６Ｖ的優點做成圖表讓民眾了解，以及向對方提出如何讓國人知道Ｆ１６Ｖ厲害的地方及為何要購買。缺點的部分，後面有些問題變得有點自問自答，答案都在她的ＰＰＴ上面，有些可惜。不過整體來講，還是可以接受的。後面也有提到讓其餘四成五的民眾了解及支持軍購案。
對原能會會提出一些缺失以及應注意到的問題，希望加強改進
我覺得這個委員是我評鑑的四位委員中表現最好的，她除了質詢風格緊迫、邏輯清晰外，還能立即提出論據反駁部長的話，在在顯現了她事前準備有多充分。像是她質疑政府是為了選舉才開支票提出超出預算的長照方案，在部長反駁這個計畫已經規劃很久後，立刻質疑既然規畫很久為什麼沒有具體編列預算。她的質詢內容主要著重在長照基金，她經過數據計算和表格明確的提出說長照基金的執行率低且在三年內會破產，並要求部長提出解決方案，甚至在部長模糊的說要努力爭取預算時立刻提出資料反駁部長的方法，我覺得這都顯示了她對於整個長照基金的充分了解及清晰的邏輯。最後她也說政府提出了希望壽險業投資長照，但目前為止壽險業投資的資金卻是0，其中可能出現了一些問題導致壽險業不願投資政府的長照企劃，她也要求部長必須去了解壽險業的訴求及這個方案到底可不可行，這些都讓我覺得這個立委確實事前準備非常充分，能夠簡明扼要的提出問題的癥結點。