重點資訊
我認為該立法委員的質詢可以當作質詢很好的範本，也許有可能是因為他是執政黨的委員，但不論如何，我認為質詢就是要像他一樣對事不對人，才能公平且正當的對一件事做出有效的意見，他並不是用責罵的方式來詢問，基本上他都用鼓勵，軟的方來讓官員回答，也讓官員好好的回答問題，那其中也提到人民對此不了解，所以希望他們加以推廣來讓人民更有機會去知道軍購案的必要。
我覺得這位立委講的話是很有道理的而且他有提出建議這點我覺得很好，他也不太會在部長說話的時候插話。
雖然前面的內容與她後來想表達的意思沒有到很有關聯
但可以看出她想說由於韓國瑜是帶職參選總統，那如果之後他辭職後高雄市長重新補選，會不會有人想藉此影響選情
讓官員回答的空間很少
優:
有明顯點出問題(1.資源分配問題，2.計畫傳到市長鄉長那裡，大家是聽得迷迷糊糊的，沒有完整傳達計畫，中央地方觀念差很大，3.法規不符合發展時宜問題)，針對問題點做質疑，有給出建議，(1.先從鄉鎮市區與民眾建立關係，才有可能有未來的發展，2.計畫基本架構一出去，就該確保市長鄉長有完整了解，應該要派輔導團下去，觀念要進行溝通)，著重質疑計劃的可執行度，算是點出計劃漏洞，以及給出發展地方的建議，我覺得質疑得蠻好的。
有作功課(至少知道發展鄉村區域的創新，是要發展特色產業及觀光經濟、防止人口流失及老化、縮短城鄉差距等等，但是目前都市已經在發展了，錢也不夠用，到底該怎麼辦)有基本觀念，對計劃很多方面都有想法，我覺得有盡到他這場質詢的責任。
缺:
對這計劃想法是很多，留給對方辯論的時間較少，有時候會打斷對方的話，或者一個人一直說下去